При прочих равных условиях, в общем случае, для того, чтобы планировать и строить с женщиной долговременные отношения, в которых, явно или неявно, планируются дети, достаточно, чтобы женщина мужчине нравилась визуально, то есть подсознательно он воспринимал ее как мать будущих совместных детей. А раз нравилась, значит она ему мила и он внутренне уже способен и готов был ее любить - в той или иной степени. Ну и ожидать, что и она его ответно будет любить, конечно. То есть логично считать, что приоритетной мотивацией мужчины в «серьезных» отношениях с женщиной является любовь.

А вот для женщины, в общем случае, любовь к мужчине - вовсе не в приоритете. При построении отношений ей нужна надежность, «верность», состоятельность, «каменная стена», словом, все то, что так или иначе обеспечит женщине возможность детей родить и воспитать их. И даже если женщина о детях вообще не думает, ее инстинкт размножения все равно диктует ей такой выбор. Да, женщина может сделать выбор и по любви, но зачастую такой мужчина ей для отношений не подходит, что выражено меткой поговоркой: «любовь зла, полюбишь и козла».

Поэтому, приоритетной мотивацией женщины является выбор даже не мужчины, а «хорошего человека», которого женщина согласна воспринимать отцом своих детей. И естественно, что лукавый ум так или иначе внедрит в сознание женщины что он – «любимый». Причем внедрит надежно, поскольку бдительное эго не допустит, чтобы общий комфорт женщины был нарушен из-за того, что у нее «нет любви». По крайней мере на срок, чтобы материнский инстинкт размножения отработал, реализовав деторождение.

Поскольку преобладающая мотивация при создании долговременных, «серьезных» отношений у мужчины и женщины, по факту, не совпадает, неизбежно необходим какой-то «способ», который если и не устраняет это несоответствие, то хотя бы делает мотивацию компромиссной для того, чтобы в отношениях поддерживался приемлемый для обоих уровень ПК. Такой способ известен издревле и называется он «супружеский долг»... вот только то, что под ним в общественном сознании понимается, не только не способствует отношениям, а их, наоборот, разрушает.

Начать с того, что этот «долг» касается как правило, только сексуальных отношений, и заключается в том, что женщина обязана мужчине, по его желанию, дать, пусть и в позе бревна (на, и отвяжись), а мужчина обязан женщину в сексе «удовлетворить», то есть обеспечить ей оргазм любой ценой, даже если она это бревно и есть. Ну а поскольку секс, это как раз та сторона любви, в которой именно женщина имеет потенциальную возможность любить мужчину, а не наоборот, то и толку с этого «долга» - никакого. А свято место пусто не бывает, и «… караулит всех измена».

Верное же (истинное) понимание супружеского долга касается и сердечного, и сексуального аспектов отношений любви, и заключается именно в том, что каждый человек воспринимает от партнера именно ту энергию любви, которая ему нужна, в ответ «насыщая» партнера своей энергией, которая нужна уже ему. По сути верное, добросовестное исполнение супружеского долга, ничем не отличается от любви по своему желанию, кроме ясного понимания, что это обязательно следует делать, чтобы отношения были и оставались счастливыми. И если, понимая это, люди отказываются свой супружеский долг исполнять, то что они вообще делают в близких отношениях?

Парадокс же того, что люди проявляют интуитивную способность любить при создании отношений, и очень часто не делают этого в процессе их поддержания, кроется в поговорке «сытый голодного не разумеет». Кто бы что ни говорил, но каждый человек все делает именно для себя, и его никогда не беспокоит то, что у него есть в достатке. Например, если человек здоров, он попросту не замечает, что он здоров, воспринимая это как данность, и уж тем более, ему и в голову не придет своим здоровьем с кем-то «делиться».

Также и в любви, мужчинам невдомек, что женщины сущностно нуждаются в их сердечной энергии, которую они у мужчин всячески «выпрашивают», а мужчины, зачастую, искренне считают такие желания женщин «блажью». А женщинам, соответственно, невдомек, зачем мужчины постоянно «выпрашивают» секс, причем не просто в позе бревна, а с «огоньком».

Такой порядок вещей существует потому, что поведением человека, как биоробота, вдохновленного душой, обычно управляет его эго, как базовая программа поддержания максимально возможной степени его ФК, ПК и МК в данных конкретных условиях. Эго «рулит», начиная с определенного момента развития плода, всегда, даже еще и в утробе матери. Естественно, свои функции эго активизирует поэтапно, отрабатывая состояние ФК еще и в утробе, затем подключая отслеживание ПК с первым вздохом ребенка, а затем и состояние МК по мере проявления у него разума.

Так что эго нет никакого дела до «любви», которая проходит исключительно по принадлежности души. Эго может зафиксировать наличие провала, «голода» в состоянии ФК, ПК и МК, но вот что делать... оно «знает» только относительно ФК, - надо есть, пить и спать. Поэтому, если в разуме человека нет четкого понимания, что именно нужно делать для поддержания состояния ПК и МК... человек ничего и не делает. А понимания у него обычно нет или потому, что его не научили, или потому что он не научился сам.

Но даже если человек научен, своего партнера любит или добросовестно исполняет свой супружеский долг сам, это не значит, что он себе что-то гарантировал, ведь отношения любви, это отношения двоих. Тем самым, человек только «обеспечил» себе право быть любимым, но вот реализация этого права от него уже никак не зависит, если партнер даже свой супружеский долг не исполняет, или исполняет не в нужной степени. В любом случае такие отношения уже никак нельзя считать верными, правильными, полноценными   по факту, хотя они могут оставаться «верными» формально. И это вот следует учитывать, и быть к «измене» формата отношений готовым. Обоим...

Важно отметить, что независимо от того, любит ли человек сам или даже не исполняет свой супружеский долг, ему не следует противиться попыткам другой стороны этот самый «долг» взыскать, что выражается в сексуальных «приставаниях» к женщине со стороны мужчины, и «сюси-пуси» приставаниях к мужчине со стороны женщины. Но все это в пределах взаимного сохранения ПК, естественно. Поскольку если относиться к такому взысканию терпимо и доброжелательно, то даже это дает «взыскующему» некую толику энергии любви, которую человек ему не хочет или не в состоянии предоставить по любой причине. Следует понимать, что лучше мало, чем ничего. В этом что-то есть, не так ли?